Live Threats

Doświadczenia zespołów, z którymi pracowaliśmy

Co mówią firmy po wdrożeniu ochrony sieci B2B

Zebraliśmy kilka relacji z projektów, w których liczył się konkret: krótszy czas reakcji, mniej nieautoryzowanych prób dostępu i porządek w regułach między segmentami. Bez ogólników o „bezpieczeństwie jutra” — raczej o tym, co zmieniło się w codziennej pracy działów IT.

Segmentacja, która wreszcie nie przeszkadza zespołom

W firmie z trzema lokalizacjami środowiska produkcyjne i testowe były wymieszane w jednej strefie. Po rozdzieleniu na osobne segmenty i uporządkowaniu reguł dostępu dział QA przestał zgłaszać blokady w środku testów regresyjnych. Kluczowe okazało się to, że reguły przeglądamy teraz co kwartał, a nie dopiero przy incydencie.

Monitoring zagrożeń bez ton logów, których nikt nie czyta

Wcześniej zbieraliśmy wszystko, co się dało, i efekt był odwrotny od zamierzonego — analitycy tonęli w szumie. Po zmianie podejścia zostawiliśmy zdarzenia związane z uwierzytelnieniami do systemów wewnętrznych i nietypowym ruchem wychodzącym. Pierwszy realny sygnał o nieautoryzowanej próbie dostępu zobaczyliśmy w ciągu kilku dni od uruchomienia nowego zestawu reguł.

Zero-trust zaczęliśmy od jednego systemu, nie od całości

Pokusa, żeby od razu objąć całą infrastrukturę, była duża. Zdecydowaliśmy się na pilotaż na jednym krytycznym systemie obsługującym dane klientów. Po dwóch miesiącach mieliśmy jasny obraz tego, które uprawnienia są zbędne, a które trzeba doprecyzować. Dopiero potem rozszerzaliśmy model na kolejne obszary — bez paraliżu zespołów i bez przestojów.

Ochrona danych korporacyjnych w rozproszonym zespole

Praca z kilku krajów oznaczała, że dostęp do repozytoriów i wewnętrznych narzędzi szedł z różnych sieci. Wprowadziliśmy model uprawnień oparty na rolach i wymusiliśmy uwierzytelnianie wieloskładnikowe dla każdego wejścia do środowiska produkcyjnego. Największą zmianę odczuli nowi pracownicy — na starcie dostają dokładnie te dostępy, których potrzebują, bez tygodni oczekiwania.

Reakcja na incydent krótsza o połowę

Po uporządkowaniu rejestrowania zdarzeń i ustaleniu jasnej ścieżki eskalacji skróciliśmy czas od pierwszego sygnału do decyzji o izolacji segmentu. Wcześniej zajmowało to godziny, bo nikt nie wiedział, do kogo trafić z podejrzeniem. Teraz mamy ustalone role i kontakt do osób, które mogą podjąć decyzję od razu.

Jeśli chcesz porównać te doświadczenia z własną sytuacją, napisz do nas — info@livethreats.com lub zadzwoń pod +48 65 466 63 32.

Zakres, granice i zastrzeżenia

Zanim przejdziesz do materiałów dowodowych, warto ustalić wspólny słownik. Poniżej wyjaśniamy, co dokładnie oznaczają pojęcia używane na tej stronie i czego nie należy z nich wyczytywać. Bez tego typu uściśleń łatwo o nadinterpretację — zwłaszcza gdy mowa o architekturze zero-trust, segmentacji sieci prywatnej czy monitorowaniu zagrożeń w środowisku B2B.

Dowód to nie gwarancja Opisy wdrożeń i wyników odnoszą się do konkretnych środowisk, konfiguracji i okresów. Nie przenoszą się automatycznie na inne sieci korporacyjne ani nie zastępują własnej analizy ryzyka. Zakres współpracy Materiały dotyczą ochrony danych korporacyjnych i infrastruktury IT w firmach prywatnych. Nie obejmują sektorów wyłączonych z naszej praktyki redakcyjnej. Definicja incydentu Przez incydent rozumiemy potwierdzone naruszenie poufności, integralności lub dostępności zasobów. Nietypowy ruch sam w sobie nie jest incydentem, dopóki nie zostanie zweryfikowany. Monitoring a pełny log Monitoring zagrożeń nie wymaga rejestrowania wszystkiego. Selektywny dobór zdarzeń bywa skuteczniejszy niż pełne logowanie, które generuje szum i utrudnia reakcję. Zero-trust jako proces Architektura zero-trust to kierunek, nie jednorazowe wdrożenie. Publikowane opisy pokazują etapy i punkty kontrolne, a nie stan docelowy osiągnięty w jednym kroku. Zasady cytowania Materiały na tej stronie można przywoływać z podaniem źródła. Nie wyrażamy zgody na wyrywkowe cytaty zmieniające sens ani na wykorzystywanie ich jako rekomendacji dla rozwiązań, których nie opisujemy.

Kto pracuje z nami przy projektach cyberbezpieczeństwa B2B

Nie zbieramy logotypów dla samej ściany. Poniżej firmy i zespoły, z którymi realnie prowadzimy wdrożenia ochrony danych korporacyjnych, segmentacji sieci prywatnych i monitoringu zagrożeń. Każda współpraca zaczynała się od audytu, nie od prezentacji sprzedażowej.

Nordwind Systems

Producent oprogramowania dla logistyki. Wspólnie przenieśliśmy ich środowisko testowe do osobnej strefy sieci prywatnej i rozdzieliliśmy uprawnienia między zespoły developerskie a dział wsparcia.

Kern & Wspólnicy

Kancelaria obsługująca klientów korporacyjnych. Wdrożyliśmy monitoring dostępu do repozytoriów dokumentów i reguły wykrywania nietypowych logowań spoza godzin pracy biura.

Baltic Data Works

Firma analityczna z rozproszonymi zespołami. Projektowaliśmy architekturę zero-trust dla dostępu do hurtowni danych, z podziałem na role i regularnym przeglądem uprawnień.

Heweliusz Tech

Integrator infrastruktury IT. Razem prowadzimy przeglądy reguł ruchu między segmentami u klientów z sektora produkcyjnego i porządkujemy logi zdarzeń sieciowych.

Live Threats proof

Współprace opisujemy bez liczb i bez deklaracji, których nie da się sprawdzić. Jeśli chcesz zobaczyć, jak wyglądały konkretne wdrożenia krok po kroku, zajrzyj do sekcji z realizacjami albo napisz do nas bezpośrednio.

Zobacz realizacje
Cookie settings Settings

We use cookies to keep the site reliable, remember basic choices, and understand which pages are useful. You can accept, reject, or review the settings before continuing.